Judiciales

Cuatro exmagistrados y el exfiscal Douglas Meléndez tienen juicios pendientes”

Los abogados Rogelio Canales y Silvia Guillén consideran que cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional y el exfiscal general de la República tienen juicios pendientes con la ley y demandas por actos arbitrarios. Así lo expresaron en la entrevista La Noche con José Luis Solórzano, de Órbita TV, este viernes 19 de julio.

Los abogados señalaron que los cuatro exmagistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (Belarmino Jaime, Sidney Blanco, Florentín Meléndez y Rodolfo González), tienen juicios pendientes con la ley y demandas por actos arbitrarios, por modificación de la Constitución de la República, por prevaricato, y por haber asumido funciones de la Asamblea Legislativa. “Son errores grandes”, dijo Canales, quien es presidente de la Asociación Constitucionalista de El Salvador.

De izquierda a derecha Florentin Meléndez, Belarmino Jaime, Sidney Blanco, Rodolfo González, exmagistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Además, señaló que el exfiscal Douglas Meléndez también tiene demandas ante la misma fiscalía que dirigió y que “se espera que haya un fiscal con la suficiente entereza que inicie el proceso, lo impulse y dé curso a la acción respectiva”.

“Nadie está sobre la ley”, señaló Canales y agregó que “los actuales magistrados tienen la oportunidad de hacer historia si son probos, éticos, y si hacen lo correcto”.

Ex fiscal general Douglas Meléndez.

Canales insistió en que los magistrados no deben prestarse a resolver casos por presiones mediáticas o políticas, de acuerdo a intereses económicos. “Sigo dando el beneficio de la duda a la mayoría de magistrados de la Corte Suprema de Justicia que van a resolver apegados a derecho”. Por su parte, la presidenta de FESPAD, Silvia Guillén, se refirió al trabajo realizado por la sección de Probidad y pidió que los delitos de enriquecimiento ilícito no prescriban, aunque enfatizó en que se deben establecer los criterios técnicos para la selección de los casos a investigar, y se deben definir los procedimientos, a fin de no ordenar apertura de casos “dependiendo del olfato”, como manifestó el exmagistrado Sidney Blanco.

Según Guillén, los casos son analizados en Corte Plena, pero “se presta a que haya subjetividad excesiva” y señaló algunas irregularidades como que se le pida a un exfuncionario la constancia de compras del supermercado de hace cinco años, lo cual es difícil de obtener.

Para Guillén, hay casos que se resuelven de acuerdo a la persona a la que se está siguiendo la investigación. “Eso es preocupante porque cualquier persona demanda reglas claras y eso tiene que ver con seguridad jurídica”, agregó, así como destacó que Corte Plena no permite el derecho de defensa cuando ordena la apertura de un caso. Las posiciones de ambos abogados fueron expuestas en la entrevista de este viernes.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba