Una corte de apelaciones falló que Donald Trump debe entregar sus declaraciones de impuestos a un fiscal de Nueva York
El contador del presidente Donald Trump deberá entregar las declaraciones de impuestos del mandatario a un fiscal del estado de Nueva York, falló el miércoles un tribunal federal de apelaciones.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Manhattan, sin embargo, ratificó la pausa aprobada por una corte de menor instancia para que los abogados de Trump puedan apelar ante la Corte Suprema del país.
Previamente, un juez federal de distrito había rechazado el pedido de los abogados del mandatario de anular la orden de la fiscalía de Manhattan dirigida a la firma de contabilidad que maneja las finanzas de Trump.
Parte de la investigación del fiscal Cyrus Vance Jr. se refiere a una investigación relacionada con los sobornos a dos mujeres, la actriz porno Stormy Daniels y la modelo Karen McDougal, para mantenerlas calladas durante la campaña presidencial de 2016 sobre presuntas relaciones extramaritales con Trump. Trump ha negado los hechos.
Vance, Jr. está buscando ocho años de los registros fiscales personales y corporativos del presidente republicano, pero ha revelado poco sobre lo que lo llevó a solicitar los registros. En una presentación judicial reciente, los abogados de Vance han dicho que estaba justificado exigirlos debido a los informes públicos de “conducta criminal extensa y prolongada en la Organización Trump”.
Un vocero del Departamento de Justicia declaró que estaba revisando el fallo.
En julio, la Corte Suprema falló por siete votos a dos en contra del mandatario, rechazando los argumentos de Trump de que ni siquiera puede ser investigado, y mucho menos acusado de ningún delito, mientras esté en el cargo. Pero el tribunal dijo que Trump puede impugnar la citación por otros motivos, como cualquier otra persona que reciba una citación. El tribunal tiene ahora sólo ocho miembros debido al fallecimiento de la jueza Ruth Bader Ginsburg.
Es improbable que el asunto quede dirimido antes de las elecciones de noviembre.
A través de sus abogados, Trump argumentó que la citación se emitió de mala fe, podría haber tenido motivaciones políticas y constituir una persecución en su contra, especialmente porque la redacción copiaba el lenguaje en las citaciones del Congreso.
En su decisión, el Segundo Circuito rechazó todos esos argumentos.
“Sostenemos que ninguna de las acusaciones del presidente, tomadas en conjunto o por separado, es suficiente para plantear una inferencia plausible de que la citación se emitió ‘por malicia o con la intención de acosar’”, dijo el tribunal de apelaciones.
